作者： 彭禎伶、張中昌 | 中時電子報 – 2012年9月26日 上午5:30
工商時報【彭禎伶、張中昌】
台灣的壽險市場也不是沒有過改善機會，2000年後全球利率急劇下跌，日本曾有過低利率環境的經驗，其實台灣不用走到這步，2002年到2003年台灣政府讓利率急速下降，推出低利率環境措施，但台灣壽險業錯失此次改造機會，仍是在大玩保費排名遊戲，卻沒有去強化公司獲利。
過去10年，台灣壽險業資產呈現倍數增加，現在卻成為很大的負擔，這遊戲玩到2010年達到高峰，各公司在銷售的保單都是類定存商品，這種商品可說完全沒有利潤，逼得龍頭公司國泰人壽在今年放棄保費排名。
保險公司在2008年受傷非常深，但風暴之後，經營卻仍沒有起色，銀行業在2008年之後改善體質，台灣壽險業現在本業不賺錢，就看病什麼時候發作。
現在，各壽險公司就看匯率走勢、股市何時漲，才有解脫機會，保險公司可說幾乎沒有自我療癒能力，資本弱化、獲利波動性非常大，整體壽險產業從2008年來獲利幾乎慘不忍睹，這麼大的產業，一年所有公司賺的錢只是幾十億元不到，光一家壽險（註：指去年富邦人壽）自己就賺100億元，等於30家壽險公司有一半以上是虧損，產險業講自己是慘業、微利，壽險業現在根本是負利。
解決問題保險不能拖
應有明確退場指標
美國、日本都有類似的金融保證基金，解決問題金融機構退場，但前提都是不能拖，銀行不行，由金融安定基金來撐，但即便財力再雄厚的國家，也不能撐幾家，要全部要墊付缺口，不可能，問題不能拖。
台灣有處理產險公司的經驗，對壽險業還有待加強，比較簡陋一點，特別在處理壽險業部份，都沒有經驗。現在保險安定基金做完一家國華人壽，大概就元氣大傷，無法再處理其他家公司，但是安定基金不是以賠付為目的。
在國外，透過安定基金的機制，是好的，各國實施效果都不錯，美國在1990年代有2家保險公司倒了，就立即推出RBC措施，配合立即接管措施，例如RBC降到70％或一定程度，主管機關就立即接管，再配合保證基金，很容易找到買家，因為這家公司不是淨值為負，只是資本不足，會有二手市場存在。
日本後期處理問題保險公司，還用了一招，即是去調整負債結構，我國保險法149-2條，也是學了日本及麻州的規定，必要時刻主管機關可以調高保費、調整保額，當時立法院是支持的，但這是政治問題，日本如大和保險，不到一年賣給保德信人壽就重新開業，當時就有調降保額、調高保費，代表過去保費有算錯費率，保戶也要共體時艱。
台灣雖然學到方法以及條文，但卻已錯失機會，國華人壽已拖太久，保險業其實沒有明確退場的標準，銀行有3個，即淨值為負、BIS及虧損達資本1/3以上，保險業卻是一個都沒有，台灣的接管機制，沒有一個退場機制，沒有一個章法，儘管保險法149條給予主管機關很大的權限，卻很容易受到其他政治力的影響。
強化壽險業獲利
厚植資本
我最後提出4個呼籲，第1為了預防下一波保險業的危機，應改變市場不合時宜競爭結構，壽險業過去作太多保證，已經超出他的能力，誰能預估一輩子的死亡率、利率，現在保險業不需要賭、客戶也不用賭，保單應可該有「重設（reset）」的機制，約定一定年期或條件，可調整保費、保障，但主關機關現在還在要求長期保證，這種心態應調整。
第2要有立即改善措施連結一個退場機制，要訂出明確的指標，提早處理；第3要協助保險業本業獲利，謀取穩定的報酬，降低對投資收益的依賴，第4即是透過穩定獲利，賺的錢要累積在資本裡面，以因應下一波風暴。
……..文章來源：按這裡